东部时间3月23日上午，美联储宣布了一系列令人眼花缭乱的广泛措施来稳定经济。为了便于讨论，许多市场参与者将这些政策简化为无限量化宽松(QE)。
这次采取的措施可以概括为两点。一是无限量购买美国国债和抵押贷款支持证券，以注入资金和流动性来支持经济；二是通过购买企业债券、市政债券、学生贷款支持的金融资产、汽车贷款、信用卡债券和小企业贷款、其他债权金融资产以及向大中型企业提供贷款，支持大型雇主、家庭和中小企业。前者是2013年至2014年第三阶段量化宽松(QE3)的重现，即继续投资流动性，直至经济大幅改善；后者基本上是美联储的一项创新，它大大扩展了流动性注入中支持的私人部门债务的类型。
这场美国流动性危机与2008年的金融危机大不相同。首先，实体和金融之间的关系是不同的。2007年金融体系中次级贷款的暴露导致了2008年整个金融体系流动性的消失。伴随而来的信贷紧缩和恐慌导致需求崩溃，但并没有损害实体经济的短期供应能力。在这场危机中，实体经济受到了流行病的冲击，需求和供给同时下降，企业和居民的现金流受到严重影响，大量私营部门债务有可能违约。
第二，表现形式不同。2008年的危机主要表现为一些大型金融机构和实体经济企业无力偿还债务和流动性危机。他们中的一些人资不抵债，也陷入了偿付能力危机。这些“大而不倒”的公司拖累了整个经济。然而，在2020年，新一轮的皇冠疫情将导致大量大、中、小企业陷入流动性危机和偿付能力危机，直接涉及面非常广。
第三，美联储的干预是不同的。从2007年到2009年，金融风险逐渐暴露，一些主要金融机构逐渐陷入危机。美国财政部和美联储反过来寻求解决方案。在这场流动性危机中，由于美联储的早期干预——这曾让一些市场观察人士认为他们小题大做——以及系统性流动性注入政策的出台，没有一家具有系统重要性的金融机构经历过2008年那样的危机。
由于疫情对美国实体经济的影响尚不确定，金融风险仍可能进一步上升，甚至爆发大规模金融危机。美联储的政策侧重于投资流动性和避免债务危机。从股票市场的表现来看，流行病已经冲击了现金流，但没有现金流就不会有定价，而股价的下跌趋势在震荡中并没有改变。
在这场危机下，美联储就像一个明星球员，拥有无限的权力在篮球场上开火，但它不能靠自己战胜新流行的疾病。
唐尧，北京大学光华管理学院应用经济系副教授，中信改革与发展研究基金会研究员。他获得了加拿大不列颠哥伦比亚大学的经济学博士学位，2009年至2017年，他在美国的鲍德温学院任教并获得终身教职。主要研究方向是宏观经济学、国际经济学和中国企业战略。
编辑许超校对王新
