“科学精神之见”近日，倡导“断食排毒养生”和“米即毒”的林海峰的意外死亡，再次引起了人们对“自然疗法”的讨论。今年上半年，一位被称为“卫生保健专家”的画家在年老时去世，这也引发了对“卫生保健”可信度的讨论。有人认为“自然疗法大师”的死亡或“保健专家”的短暂生命意味着“自然疗法”不可信，“保健”不可靠。
有时候，问问题比解决问题更重要，思考问题比找到答案更有启发性。由于林海峰的倡导，他不加歧视地信奉“自然疗法”，拒绝吃谷物，生病时也不去看医生。这显然不是一种科学态度。然而，根据一次实践的成败来判断一个人的行为或理论也不是一种科学态度。这两种思维方式似乎截然相反，但事实上它们完全一致。他们都有偏见，用感情代替理性。虽然“戒食排毒”等自然疗法的倡导者和追随者的身体状况可以提供直觉感受，但判断“戒食排毒”是否可信不能基于零星和个体的直觉感受，而要看它是否得到科学数据的支持，是否符合生命科学的基本原则，是否符合有效的日常生活体验，以及这种“新理念和新观点”是否能够经得起逻辑演绎和定量实证检验。“自然疗法大师”的去世给我们提出了如何科学对待生命现象的真正问题。换句话说，对于普通人来说，控制日常生活中的交流空间也是非常重要的。在作者写作时，百度对“自然疗法”做了简要介绍。林海峰创造的“整体自然疗法”一词令人印象深刻地被列举出来，而引入它的“包括食物剥夺疗法、印度电疗、倒立、双板等”似乎是“客观和公平的”。超越正常人体的极限，激发潜能”。该网站显然缺乏歧视和对错误信息的抵制，事实上帮助伪科学。因此，只有加强搜索、电子商务和社交网络等在线平台的自律，提高平台运营商的科学素养，不为伪科学提供传播平台，才能营造倡导科学精神的良好氛围，伪科学无处可藏。
