原标题：周城雄：积极应对美国技术变革竞争
拜登政府上台前后，2020年11月美国国会“中国专案组”下属科技组发布的《美国的技术竞争新战略》和2021年1月“中国战略组”智库发布的《非对称竞争：应对中国科技竞争的战略》影响较大，促使拜登政府反思特朗普时期科技政策“全面脱钩”的效果，进而采取“小院高墙”和“选择性脱钩”的策略。强调科技领域竞争的非线性特征，更加关注应用领域广泛的前沿基础技术，加大政府在科技领域的投入，采取与特朗普不同的“换道”竞争策略。那么中国应该如何看待和应对拜登政府的新战略呢？
在科技竞争领域变道，是科技领军企业的必然选择。不同于体育比赛中的领导者，我们必须按照规定的路径保持领先才能获胜。对于科技领域的领导者来说，在科技竞争中保持领先的策略就是不断开拓新的领域，也就是在别人还在努力追赶的时候，就已经创造了一个新的领域，让竞争对手不得不再次成为新领域的追随者和追逐者。美国是世界公认的科技领先国家。拜登政府采取改变竞争渠道的策略，显然更明智，也更符合科技竞争的特点和规律。这个战略不是针对中国，而是针对所有想在科技上赶超美国的潜在对手。
变道策略可能获得巨大的先发优势，但也面临巨大的风险和不确定性。变道战略一旦成功，先发国家的好处极其明显，因为它开辟了一个新的广阔领域。随着这一前景的逐渐显现，世界各国将陆续跟进，先发国家也将成为游戏规则和标准的制定者。就好像赛道宽度基本上是由赛道铺设的第一个国家决定的，想要改变赛道宽度的后来者要付出很大的代价，成功的机会微乎其微。
然而，科学探索的道路充满风险和不确定性，并非所有变道策略都能实现突破。变道策略的成功需要一定的条件和充满偶然性。探索新赛道具有高度不确定性，面临巨大风险。变道策略类似于风险投资，需要同时投资几个领域，也就是尝试很多新的赛道，最后其中一个或者几个成功就能获得足够的回报。如果经济实力或者科技实力不足，大部分资源都投入到特别有前景的赛道上，那么很有可能所有的投入都不会产生效益，这是普通国家难以承受的。因此，虽然大家都知道新赛道成功的好处，但大多数国家都选择做跟随者，只有那些经济实力强、科技团队充足的国家才能继续开辟新赛道。
如果拜登政府继续实施这样的变道战略，需要注意以下几个方面：第一，美国将加大对变道战略的投入，这将增加中国等国吸引科技人才的成本，为其他国家获取优质科技资源制造一定障碍。特朗普政府科技脱钩战略的逻辑是，只要与中国脱钩，美国就能自动保持技术优势。在这种逻辑下，美国政府加大科技投入的动力明显不足。但拜登的变道战略意味着开辟新的科技领域需要大规模投入人力物力，国家间科技竞争成本自然上升。第二，拜登政府放弃了整体d
首先，新的科技政策不应该完全基于“反脱钩”。总的来说，“反脱钩”战略仍是被动防御战略。如果所有的科技投入都集中在“反脱钩”上，那么我们还是在全面跟踪追赶。虽然差距可能会缩短，但很难获得全面或核心的竞争优势。其次，要充分认识当前全球科技的系统性、整体性特征，加大力度寻找新的轨道。在全球化的背景下，随着世界科技的发展，没有一个国家能够控制所有甚至大部分的核心技术。一个国家的重大科技成果数量占同期世界总量的25%以上，这个国家堪称“世界科学中心”。作为公认的“世界科学中心”，美国必须在更多领域进行投资，吸引更广泛领域的优秀科学家，才能保持领先地位。而中国作为追赶者，并没有这样的负担，可以集中资源在有一定优势的新领域追赶。第三，在低投入强度的地区可以采取非对称策略。不同领域的投资强度存在差异。有的领域投资上千亿元，有的领域投资几十亿元就足以产生明显的效果。如果把重点放在投入强度不强、美国重视不够的领域，集中力量很容易形成地方优势。随着中国经济实力的不断提升，这样的本土优势会越来越多。
总之，拜登政府在科技领域变道的策略，是科技发展规律的必然要求，是美国为保持科技领先优势不得不采取的措施，也是守卫者不得不承受的巨大负担。中国作为一个后发国家，虽然还处于追赶阶段，但具有政策灵活的优势，可以采取非对称投资策略，获得本土优势，逐步扩大。随着综合实力的不断提升，中国离“世界科学中心”将越来越近。
