原标题：调查如饥似渴的温州重新经营“两个选择一”，20个商家报出了他们的真实姓名
来源：《国际金融新闻》
记者姜培芳实习生王世贞
今年7月，浙江省温州市苍南县的20名商人报告了他们的饥饿平台，因为他们饥饿，因为他们没有签署独家协议。然而，不到三个月，法院就对这家美国集团提起诉讼，称其在饥饿时“选择其一”。
去年“双十一”前，市场监管总局在对多家电平台进行采访时，明确表示“两个选择”行为违反了电子商务法和反不正当竞争法。
“竞争是两个平台的问题。不要把商人当作炮灰。”日前，浙江省温州市苍南县一家餐饮企业在接受《国际金融报》记者采访时，不情愿地重复了三遍这句话。
今年7月，浙江省温州市苍南县的20名商人报告了他们的饥饿平台，因为他们饥饿，因为他们没有签署独家协议。他们认为在饥饿时强迫线下商店做出“两个选择”是不公平的竞争，这严重扰乱了市场秩序。
至于这件事，截至发稿时，那些饥肠辘辘的人说还没有答复。
近年来，网购江湖、饥民和美团几乎共享“天下”，但一山不容二虎，“二虎相争”的现象日益增多。与几年前相比，网上外卖平台不再依附于商家的存在。特别是今年疫情以来，由于就餐量的快速下降，外卖的销量几乎决定了很多商家能否继续生存，这导致已经占据强势地位的在线外卖平台话语权进一步增强。用企业的话来说，它的意思是“要求我们乞求他们”。
电子商务在互联网、经济学和社会福利领域的研究已经普及，直接迫使饥民聚集商品和服务的“二选一”顽疾已经存在多年，亟待解决。
互联网分析师丁道师表示，如果市场想要竞争，就会出现一些不良现象和措施，这是不可避免的。多年来，尽管在处理上述“两个选择”现象方面取得了一些成就，但不可能根除这一现象。
“类似于饥饿的情况，我已经进行了一些访问。虽然上述现象确实存在，但往往不是高层的行为，而是一些地区领导人为满足业绩而采取的一些措施。”丁道师告诉记者。
不过，他也指出，如果经过核实后出现这种情况，无论是总部还是地区，都是一种不公平竞争，应该予以纠正，让企业有自由选择的权利。市场经济多年，还以这种方式满足自己的利益，限制了企业的发展，这是非常不合适的。
孟慧欣表示：“优质商户的数量决定了外卖平台的核心竞争力，这鼓励各方不遗余力地获取商户资源。如今，网上外卖领域的寡头模式进一步显现，竞争日趋激烈。平台通过明示或暗示的方式“施压”，迫使或暗示商家“排队”进行“两个选择”等。这也增加了商家选择销售平台的难度。"
有趣的是，法院用了不到三个月的时间就对这家美国集团提起了诉讼，理由是它“选其一”。
8月7日，披露称，如果你饿了，你会以不公平竞争为由起诉这家美国集团进行收购。根据民事判决，此案于5月21日立案。7月24日，天津市第二中级人民法院将本案移送北京市海淀区人民法院。饥饿公司提起诉讼，要求美团外卖公司立即停止诽谤饥饿公司的商誉、进行虚假宣传、威胁商家并强迫商家使用美团的独家服务，并向美团索要100万元人民币。
孟慧欣认为，无论是饥饿还是美团，双方对商家施压“站成一排”和“选其一”，都是“釜底抽薪”，这也体现了食品行业竞争格局的升级
丁道师进一步指出，竞争是一件好事，正是因为竞争，消费者的福利才能越来越好。任何领域都不应被任何一个家族吞并。如果存在绝对垄断，那么受害者一定是企业和消费者。市场应该多元化发展。只有充分竞争，才能有序、健康、持续发展。
