弘扬科学家精神，讨论“文《杨振宁的最后一战》”的“我们的评论员”这个领域，使许多人关心这场物理学家的辩论。
科学家为重大科学决策面红耳赤是正常的，但他们很少诉诸大众媒体。不管这场比赛是赢是输，这对科学交流都有好处。过去，公众对科学争议感到“困惑”，因为没有科学家的帮助，不可能澄清模糊的术语。
物理学家的积极参与和激烈而优雅的科学争论不仅普及了大型对撞机和现代物理学，更重要的是，让普通人感受到有趣的科学话题，树立了科学家良好的公众形象，这对于培养全社会理性讨论的精神大有帮助。
《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》今年发布指出:科学界应该倡导学术民主。鼓励不同学术观点的交流和碰撞，提倡严肃的学术讨论和评论，消除地位影响和利益干扰。开展学术批评，应该坦诚、开放，提出更多建设性意见，反对人身攻击。尊重他人的学术话语权。
这些都是非常有症状的。“现在的人是相似的。让人叹息:理智地争论真的不容易。
在最近的大型对撞机争论中，大多数科学家没有因为意见和兴趣的不同而“批评”。一些主流媒体也可以客观、均衡地陈述事实，而无需设立场所。这是令人欣慰的。
科学家应该用他们的知识为公众服务。有专业知识的人应该在公众关心的科学辩论中发言最多。然而，遗憾的是，过去科学家常常不敢站起来，甚至站着不动。在大型对撞机的辩论中，一些恒星科学家主动消除疑虑，敢于承担责任。我们赞美他们。
应该说，杨振宁在大型对撞机的理性讨论中发挥了至关重要的作用。杨振宁公认的学术声誉使得对立双方的科学家更愿意积极回应，并保持对措辞的尊重。与此同时，一些具有公共意识的理论家也帮助营造了一种“只推理，不计较手腕”的氛围，这样学术辩论就不会因为杨振宁的威望或王方毅的资历而产生偏见。
我们提倡学术争论。学术辩论应该平等，互相尊重。君子之间的和平与分歧之争给科学界注入了生机和活力，引发了精彩的意见交流和优秀的学风。我们期待更多“大型对撞机争议”。
