全美创新产业就业比例变化图。图片来源:《生长中心案例——怎样在美国推广科技创新？》 Report
Scientific and Technology Innovation Global Governance④
近日，权威智库BROOKINGS和信息技术与创新基金会(ITIF)联合发布了《生长中心案例——怎样在美国推广科技创新？》 RePOrt，认为美国的科技创新主要集中在波士顿和西雅图。极端的地区差异阻碍了科学技术的发展，并将带来严重的社会、经济和政治问题。该报告建议美国政府和国会建立新的区域创新增长中心，以缓解科技领域的“贫富差距”。
美国科技创新面临极端的地区差异
该报告指出，美国经济发展依赖于高科技创新产业。自20世纪80年代以来，随着信息技术的发展，科技创新已经转移到经济活动的中心，导致美国各地区科技资源的分布逐渐失衡，甚至达到“极端程度”。
目前，美国的技术创新正集中在一些大城市，如“超级明星”。从2005年到2017年，波士顿、旧金山、圣何塞、西雅图和圣地亚哥占美国创新产业总经济增长的90%以上。与此同时，上述城市的创新产业岗位数量也从美国的17.6%上升至22.8%。
据统计，美国创新产业最集中的16个县占全国相关岗位的三分之一，前41个县占50%以上。
科技创新过度集中已成为“国家问题”
报告认为，科技创新的“区域两极分化”正带来严重的负面溢出效应，包括房价飙升、大城市交通拥堵和人才分布不均。——个明星城市聚集着高素质人才，而其他地区则面临人才短缺。这可能导致整个国家陷入“发展陷阱”，扩大科技创新中心和偏远地区的贫富差距。这些问题可能导致科技投资外流到印度和加拿大等其他国家，并损害美国基于创新的竞争力。
此外，科技创新的地区差异会带来其他问题。远离科技中心的人们必然会面临经济发展的恶劣环境，社会公平难以保证。地区差异甚至可能加剧国内政治冲突，带来政治动荡。
此外，单纯依靠市场监管无法解决科技创新的地区差异。因为新兴创新产业具有“拥抱群体”和“集中”的特点，会给科技企业带来更大的利益，这给创新推广带来很大阻力。
收回“增长中心”战略以促进均衡发展
报告写道，现在是更新和更新美国在20世纪60年代和70年代推行的“增长中心”战略的时候了，即集中在投资有限的几个地方，并“催化”整个地区和国家的腾飞。
报告建议美国应该在其腹地再建立8-10个科技创新“增长中心”。为此，政府需要建立一个审慎和有竞争力的"选择程序"，以确定最有潜力的地点，并"慷慨地"提供创新的政策支持。
报告认为这些“增长中心”必须远离现有的技术中心。政府提供的支持包括连续10年每年每个地方高达7亿美元的研发投资、一定数量的劳动力开发资金、税收和监管优惠、商业贷款、土地和基础设施建设、城市规划等。
该报告列出了35个潜在城市，覆盖美国19个州。这些城市大多远离海岸和现有的科技中心，而且大多数位于欠发达地区，如五大湖、南部和西部山区。
该报告估计，如果建立10个“增长中心”，美国
