关键惩罚惩罚，被忽视的风险价值…….
判了一个关键的点球，但裁判这次选择了无视VAR……在中超第四轮的第二场比赛中，裁判傅明和艾坤都选择了不亲自观看VAR，这引起了激烈的争议。但就在本轮之前，裁判过于依赖风险值，这也引起了广泛的质疑。
听着，还是不听？这是个问题。罚点球确实是风险值可以使用的四种情况之一，但是在罚点球之前有必要看看风险值。那个坐在盒子里冷眼旁观的仪器是提高球场公平性的珍宝，还是摧毁裁判权威的陷坑？
记者程山报道，在第四轮中超联赛中，仅仅两个比赛日，热点事件就层出不穷。鲁能在第一个比赛日就击败了恒大，申花在第二个比赛日被判点球，引起了很大争议。在随后的凯撒和建业的比赛中，凯撒再次被出示红牌。
让人们关注的是，傅明和艾坤都选择不亲自看VAR。
在申花与大连人比赛的第90分钟，傅明判给大连人一个点球。关于这个处罚有两个争议：首先，它是一个处罚吗？这一点很有争议。普遍的看法是，罚点球是比较勉强的，或者说罚点球和罚陇东跳水都有依据。其次，傅明没有看风险值。事实上，从广播画面来看，没有风险值干预，也没有与风险值沟通。在深圳与河南建业比赛的第34分钟，将建业球员杜踢得太高，艾坤直接出示红牌。在此期间，艾坤与风险投资沟通，但没有亲自去见风险投资。经过两次处罚后，傅明和艾坤都已接近事发现场。
张远把杜踢得太高，直接出示红牌
需要解释的是风险值干预的规则：它必须涉及四个方面：目标、红牌(直接出示)、红牌和黄牌以及处罚。例如，如果越位不涉及进球或点球，即使是错误的风险价值判断也不能涉及。
此外，风险值有权提醒值班裁判，但是否采纳风险值的观点并亲自观看视频回放完全由裁判决定。就规则而言，傅明和艾坤都有理由不亲自观察风险值，也有理由不采用风险值。
原则上，裁判不需要亲自观察与进球相关的越位球，因为越位是一个客观事实，只能通过越位球来判断。在这方面，超级联赛的裁判通常选择信任风险值。
在8月10日的中超联赛的这两个点球中，艾坤的红牌不是大问题，所以他是否观看VAR并没有争议，但是傅明的点球是有争议的，所以傅明没有观看VAR也引起了很大的争议。
陇东坠地是否应判死刑，存在争议
一个背景是中超第三轮的裁判过于依赖VAR，这引起了球迷的普遍不满。例如，在中超联赛第三轮华夏幸福与重庆当代的最后一场比赛中，VAR 4次介入罚球，耗时8分多钟，即华夏幸福进球被吹越位(VAR介入)、重庆当代进球被判犯规在先(VAR介入马宁并亲自观看)、华夏幸福第一球(VAR介入判断越位与否)和重庆当代第二球。最后，游戏被编了10分钟。
此前，国际足联裁判委员会主席、“光头裁判”科里纳(Corina)表示：“VAR的干预是为了帮助裁判提高判罚的准确性。”国际足联对裁判执法水平的评估主要基于他们对具体案件的第一反应。”
中国足协裁判部在注意到前三轮比赛中风险值干预过多导致的不连贯问题后，也在第三轮比赛后召开了相关会议，指示裁判和风险值人员加快风险值干预的运行速度，这也是第四轮中超联赛开始后风险值干预不多的原因之一。
就傅明的处罚而言，他的位置靠近事发地点，因此判定他在背后打人犯规。理论上，风险值没有太大的干预空间，因此仅在程序上没有问题，也符合中国足协的最新要求。至于傅明的处罚是否准确，那是另一个问题。
目前，风险值在保证公平方面确实发挥了很大的作用，但裁判对风险值的依赖过多，操作时间过长，引起了球迷的不满。如何平衡公平与效率必然会受到各方的关注，显然不宜偏向任何一个极端。也许，只有最好的裁判才能做到“吃你的蛋糕，吃得太多。”在这方面，中国裁判员仍需努力提高执法水平。
