虽然农民的住房建设费用由自己承担，但农民的住房是免费获得的。因此，农民的自留地权利是不完整的，而且自留地和建造的农舍都有特殊的担保性质，所以他们不能像商品房一样不受限制地进入市场。合理的宅基地管理政策不仅要有助于更好地解决农村住房问题，还要防止宅基地的非法使用。至于宅基地，鼓励集中在少数人手中是没有问题的。
几天前，北京发布了一份文件，建议严格禁止城市居民购买住宅和农村住宅；严禁社会资本利用宅基地建造别墅和私人会馆。笔者相信，北京市明确的宅基地管理政策将会给其他地区带来积极的示范效应。目前，我国农村宅基地的完整管理体系正在形成。今后，要进一步深化农村宅基地制度改革试点，探索实现宅基地三权分立的多种途径，维护和发展农民权益。
中国农村宅基地总面积约为1.7亿亩，占集体建设用地的54%。宅基地是农民以集体组织成员的名义获得的，只有集体成员才能在本集体申请宅基地，并实行一户一房和长期使用。
随着城市化的发展，农村宅基地出现了一些新情况。一方面，每年都有大量的农民离开农村，大量的农舍和宅院常年闲置；另一方面，也存在一些问题，如“一户多房”、“不拆旧房建新房”和一些新增农户的宅基地难以获得等。
当前，无论是从促进新型城镇化发展的角度，还是从加强农村振兴的制度供给的角度来看，释放宅基地使用权都迫在眉睫。随着农民进城，农村出现了许多闲置的农房，许多城市人去农村创业，因此对闲置农房有需求。因此，如果我们能很好地利用闲置的农房，我们不仅可以增加农民的财产收入，还可以为农村人提供创业的场所。在此基础上，国家允许进城的农村村民依法有偿自愿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活和利用闲置宅基地和闲置房屋。
需要认识到的是，虽然农民的住房建设费用由自己承担，但农民的宅基地是免费获得的，因此农民的宅基地权利是不完整的，而且所建的宅基地和农舍具有特殊的担保性质，因此他们不能像商品房一样不受限制地进入市场。宅基地的所有权是集体的，资格权只授予集体经济组织的成员。宅基地不同于承包地。对于承包土地的经营权，国家政策鼓励流转，鼓励耕地适度集中；至于宅基地，鼓励集中在少数人手中是没有问题的。因此，宅基地不能非法买卖。
改革是打破常规，但宅基地改革是有底线的。由于历史形成的特殊性及其政治、经济和社会功能，决定了它的复杂性和敏感性，因此我们在改革时应谨慎从事。如果农村宅基地不实行集体所有制，就不可能保持土地的公有制性质；如果农村宅基地的集体所有权被取消，农村地区就有可能占用耕地建房；如果农村宅基地集体所有权的权力越界，农民的权益可能会受到损害。宅基地制度改革的红线是牢牢把握三条底线：土地公有制性质不变，耕地红线不突破，农民利益不受损。
现实中，宅基地制度的改革应该处理好这两个方面的关系。随着试点经验的巩固，目前的政策已经明确。第一，家园之间的关系
合理的宅基地管理政策不仅要有助于更好地解决农村住房问题，还要防止宅基地的非法使用。值得注意的是，中央政府提出了宅基地制度改革，旨在进一步振兴宅基地，发展新型农村新型产业，拓宽农民增收渠道。试点项目是探索一种既能为集体组织成员提供基本住房保障，又能最大限度节约农村建设用地的制度。宅基地改革绝不是让城市人到农村去买房子和土地，也不是改变土地规划和用途控制，在农村搞大规模的非农开发或商品房建设。(乔)
